El único objetivo de la reforma a la Ley es permitirle al Club Atlético Boca Juniors y al Racing Club de Avellaneda la construcción de complejos deportivos, emprendimientos inmobiliarios y parques temáticos. Desde ahora los clubes no tienen ningún tipo de restricción para realizar emprendimientos según su criterio y conveniencia económica.

La gravedad reside no solo en la cesión de 64 hectáreas si no que además las modificaciones dejan a la deriva a la ley original por tener graves incongruencias y contrasentidos legales, con lo cual virtualmente la Ley Nº 14.488 quedó virtualmente muerta:

1- Su Artículo 1° elimina toda referencia a los estudios realizados por la Autoridad del Agua, que clara y legalmente delimita la Reserva según la "cota de máxima inundación". Al establecer que determinadas parcelas "quedan afectadas parcialmente" se pierde noción de que es "parcialmente" pudiendo ser el 30% o el 90% de las parcelas, según interpretación y conveniencia. Virtualmente Laguna de Rocha no tiene espacio, es un abstracción.

2- Se excluyen de la Reserva las parcelas cedidas a Boca y Racing, sin que sean suplidas con tierras alternativas como establece el artículo 21 de la Ley 10907 (de Reservas Naturales). No hay ningún tipo de restricciones a sus eventuales construcciones.

3- En el Artículo 9 se reemplaza: " En caso de oposición del propietario a la declaración, el órgano de aplicación propiciará una Ley de Expropiación sobre el predio delimitado" por "En caso de oposición del particular a la declaración…" por lo que cualquiera puede objetar la declaración de Reserva y pedir expropiación, con lo que se abre la puerta para un negocio con tierras del estado: un Club, aún sin disponer de la propiedad, es un particular que usa al suelo y por lo tanto puede pedir expropiación. La ley 10907 establece expropiaciones solo para propietarios.

Demás está decir que el procedimiento es el mismo que se utilizó en la ex Ciudad Deportiva Boca Juniors, que culminó con uno de los negocios inmobiliarios más grandes que recuerde la Ciudad de Buenos Aires.

Mas allá de todo queremos agradecer a los senadores que argumentaron e hicieron un minucioso trabajo para que la Ley no fuera modificada tal como ocurrió, a pesar de que no fue suficiente, se ha sentado un antecedente importante.

¿Cuáles son los pasos a seguir? Aún queda un tramo y algunas esperanzas: el Gobernador Scioli puede vetar la Ley modificatoria dejando la Reserva intacta según la original (14.488/2012), o puede promulgar la modificatoria en desmedro de Rocha. En los próximos días nos enfocaremos a pedirle al Ejecutivo Provincial que opte por la primera opción.

En tanto, entidades letradas vinculadas al medio ambiente y el Riachuelo ya están preparando acciones legales para frenar en la justicia lo que debió ser voluntad de los senadores.

Laguna de Rocha perdió 64 hectáreas, pero aún queda mucho por luchar.

Colectivo Ecológico "Unidos por Laguna de Rocha"

A UN MES DE LA LEY DE AMPUTACIÓN CONTINÚA EL SILENCIO

Ha pasado un mes desde que las Cámaras de Senadores y Diputados votaron la desafectación de 64 hectáreas de la recientemente declarada Reserva Natural para cedérselas a dos importantes clubes de fútbol. Desde entonces el silencio por parte del ejecutivo tanto provincial como municipal se convirtió en confesión cómplice de la amputación de terrenos protegidos. A pesar de que el Gobernador todavía no promulgó el proyecto y aun puede vetarlo no hay indicios de que eso vaya a ocurrir. Mas pérfida resulta la postura del Municipio de Esteban Echeverría que no se pronunció públicamente con respecto a la desafectación, a pesar de que celebró con toda pompa y con carteles varios la sanción de la Reserva. No hay una postura declarada públicamente, pero si implícitamente: no hay interés en conservar el Humedal.

Del otro lado, Aves Argentinas y la Fundación Ambiente y Recursos Naturales pidieron al Gobernador el veto del proyecto D-753/14 (ver adjuntos) para evitar daños al ambiente y afectar la calidad de vida. El reclamo fue escuchado en diversos medios locales y nacionales: El día 22 de mayo se realizó una entrevista a un vecino en "La Mañana de Victor Hugo" en Radio Continental (se puede escuchar en este link: 

http://diariosdeambiente.wordpress.com/2013/06/07/laguna-de-rocha/ )   y el 19 de mayo Sergio Elguezabal conversó en TN Ecología con Andrés Napoli de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) que actúa como patrocinante en la causa por la Reserva Natural.  La entrevista se puede ver en  

http://www.youtube.com/watch?v=kUSU4sV3kyQ&feature=youtu.be

Mas acá, los vecinos seguimos movilizados y desde hace un mes estamos en la calle: organizamos marchas, mesas informativas, recorridas con periodistas y clases en los colegios (agradecemos a todos los docentes que nos escriben y esperamos poder visitar la mayor cantidad de escuelas). Todas actividades que se pueden seguir por facebook (www.facebook.com/LagunaDeRocha) para confirmar y participar.

¿Cómo sigue Laguna de Rocha? Aparentemente la vía política esta cerrada y en caso de no obtener el veto por parte del gobernador, se seguirá la vía judicial. Los vecinos continuamos en la lucha como desde hace años. Seguimos movilizados una o dos veces por semana en puntos estratégicos de la ciudad organizando volanteadas y mesas informativas. El apoyo que Laguna de Rocha recibió de la comunidad fue unánime y contundente. El mensaje claro:

¡Laguna de Rocha no se vende!

¡La Ley 14.488 no se modifica!

¡Por el veto del Proyecto D-753/13!